Концепция OpenNotebookScience

Обсуждение концепций Open Science, Open Notebook Science
Belmax
Координатор
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18.04.2017
Репутация: -1
С нами: 2 месяца 10 дней

Концепция OpenNotebookScience

Сообщение #1 Belmax » 20.04.2017, 17:38

В 2007 году Жан-Клод Бредли предложил концепцию Open Notebook Science как следующую ступень развития научного процесса [17]. Эффективность этой концепции демонстрирует эксперимент Тима Говерса, проведенный в 2009 году. Говерс взял сложную математическую проблему и опубликовал ее в своем блоге. В нем же он размещал свои идеи по решению этой проблемы и задавал открытые вопросы. Через несколько часов подключились другие математики, каждый предлагал свои варианты. В результате, проблема была решена в течении 6 недель [18].
Эти эксперименты показывают, что в системе трансляции научных знаний есть как нерешенные проблемы, так и перспективы. Мы все чаще видим примеры эффективности ранних коммуникаций, например недавняя история с исследованием вируса Зика: освобождение от ограничений в научной коммуникации привело к существенному форсированию исследований [19].


Наиболее ффективный метод накопления научноо знания - транзакционный способ, кода в каждый ученый вкладывает в копилку знаний некий отовый труд. При том сейчас достинут некий баланс - публикация то не монорафия которая там выходит раз в пять лет, но и не чат, де трудно отсеить корректные мысли от ошибочных. Каждому нужно некоторое время, чтобы обдумать проблему. Самостоятельно исправить ошибки. Но необходим некий ресурс, де то будет происходить быстрее. Там не обязательно читать, но если зашел, то можно что-то поправить. Чуть быстрее нужно, чем публикаци. Промежуточные итои и т.п. Тут есть некоторая проблема, до сих пор есть осознание тоо, что заблуждения то плохо, никто не хочет заблуждаться и позориться. Необходимо прививать культуру, де ошибки не считаются чем-то постыдным в том числе лупые ошибки. Следует взлянуть на опыт прораммистов, де то уже давно принято как данность - за ошибки не руают и не лишают премий. Ошибки то результат ораничения мозовых ресурсов и все то понимают. Ошибки подлежат поиску и устранению. У прораммистов есть отладчики и даже специальные тестировщики, которые отвечают за поиск ошибок. де тестировщики системы трансляции?
Тут можно привести в пример наса, которые выкладывают через полода сырцы своих исследований, чтобы друие моли посмотреть. Тут конечно есть некая проблема, она называется полода, но то изза текущей модели финансирования - ученый хочет сам показать результат. то может существуенно повлиять на развитие концепции ONS, т.к. то оказывает влияние и на друих. Для научноо развития то очень плохо, коллективный разум вседа преобладает. Вседа ли? может общественное мнения мешать взлянуть на проблему свежим взладом? да. Но то не повод не делать ONS, просто нужно обрисовывать раницы ео применимости и не обязывать ео к использованию.

Вернуться в «Открытая наука»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость